2015-01-31
10:50:21
Tveksamheter
Jag har problem med dagens debatt om islam.
Den kan sammanfattas av Michael Walzers ord
”Här är någonting nytt: många till vänster är så
irrationellt rädda för en irrationell rädsla för islam
att de inte förmår fundera över de utomordentligt
goda skälen att frukta islamistiska fanatiker.”
Det finns en tendens att vänster använder fiendens
fiende är min vän i debatten om islam. Alltså SD är
emot islam därför stödjer vi allt som SD är emot.
Likt kristendom finns minst sagt märkligheter i de is-
lamska urkunderna vilket de troende, både kristna
och troende muslimer, anser vara heliga böcker.
Ett tydligt exempel på vad jag kan se som tydligt ex-
emempel på rasism är en artikel på Avpixlat där man
intervjuar en amerikansk skytteklubb där ägaren säg-
er att hon inte tillåter muslimer, nazister och KKK
skjuta. Byt ut muslimer mot svarta och judar och det
blir än tydligare.
Men när svenska muslimer menar att vi skall ha in-
skränkningar i yttrandefriheten stör det mig.
Minns vänsterns tveksamheter att ge stöd till Salman
Rushdies möjlighet att leva ett vanligt liv efter att han
skrivit Satansverserna.
Det finns också otydligheter i hur man skall se på av-
bildningar av profeten när det borde vara självklart att
stödja yttrandefriheten utan att stödja innehållet.
Minns hur Myrdal förstod reaktionerna på Satansvers-
erna vilket gav ett tveksamt förhållande till de dödshot
som Rushdie tvingats leva med och sedan ge förintelse
förnekaren Faurisson stöd för att denne skall få fortsätta
sprida sin skit. Det är skillnad på att säga att Faurisson
skall få sprida sin skit och aktivt stödja detta.
Jag är ateist. Jag ser ingen större mening att ge stöd åt
utveckling för någon religionsutövning överhuvudtaget.
Det borde vara vänsterns hållning.
På flera ställen i Sverige är islamisterna den enda verk-
ande kraften och kan då samla personer att skicka till
krig i Syrien för IS.
Det måste motarbetas. Den är att jämföra med kampen
mot fascism. Det vore enklare om man slutade att ha
någon enda förklaring till islamister annat än att de är
fascister.
I sammanhanget är det dock tvetydigt när debatten hand-
lar om att neka IS-krigare att komma tillbaka till Sverige.
Där borde det också handla om nazister som krigar i
Ukraina och de som gör tjänst i den israeliska ockupations-
armen.
Islamister har en dold agenda och den borde uppmärksam-
mas. Kampen för ett kalifat innebär att ändamålen helgar
medlen. Det skall man vara medveten om.
Flera gånger har muslimska förbund bjudit in kända islam-
ister vilka tydligt spritt hat mot kvinnor, homosexuella och
inte darrat på manschetten vad det gäller de otrogna.
Varför kan man fråga sig?
Under radarn går en del frikyrkor som bjuder in märkliga
kristna varianter av islamister men som sällan uppmärk-
sammas.
Det viktiga är ändå att en vänster koncentrerar sig på for-
mera en egen politik som handlar om klasskamp och som
har ett perspektiv som visar hur man vill göra samhället
bättre, friare och roligare att leva.
Kommentera inlägget här:
