leifsjoqvist

i förra numret av Politisk Filosofi förs en diskussion om huruvida

fiskar kan känna lidande eller inte.

Detta för att Tännsjö via en kvantitativ metod uppmätt att världen idag är lyckligare

än för tio år sedan och detta för att det nu finns

fan så mycket fler kycklingar.

Till detta frågar jag mig följande:

-Dessa kycklingar som lever under minst sagt vidriga förhållanden,

 är de verkligen lyckliga?

-Hur kan man skilja en fisk och en kyckling åt utifrån lidande?

 -Hur kan man äta fisk men inte fågel?

-Vem avgör att fisk inte kan känna lidande?

Denna fråga tangerar ju det Peter Singer var inne på förra året

då moralidioterna gick i taket, nämnligen:

Om vi kan göra medicinska försök på apor då kan vi också

göra försök på spädbarn upp till 6 månaders ålder.

Vidare skulle vi också kunna använda  människor med psykiskt

funktionshinder då dessa ofta är mer korkade än apor.

För vad är att vara människa?

Den enda rimliga tolkningen är att vi biologiskt

är människor, andra definitioner som att förnuftet

skulle bestämma om vi är människor gör att vi hamnar

i orimligheter.