2005-11-13
17:41:14
Kriminella-underordning?
När man hävdar att det finns olika maktordningar
säger man att män är en maktordning där kvinnan
är en under ordning.
Detta gör att alla män är skyldiga till de har bevisat motsatsen.
Invandrarmän däremot tillhör både över och underordning
och kan behandlas annorlunda.
Kriminella är definitivt underordning.
Sålunda borde kvinna av underordning bara umgås
med kriminella invandrare.
Grattis!
Större svinpälsar än dessa hittar man inte.
oavsett om de är balkanhegemonister eller
klanbundna somalier har de två saker i huvudet
sig själva och pengar.
Jag kan ge min hatt på att rätt många av medelklassens
universitetsfeminister skulle få skitslaget om de tvingades
leva i mijöer som dominerades av dessa underordningens
godingar.
Det är inte lätt att vara strukturalist.
säger man att män är en maktordning där kvinnan
är en under ordning.
Detta gör att alla män är skyldiga till de har bevisat motsatsen.
Invandrarmän däremot tillhör både över och underordning
och kan behandlas annorlunda.
Kriminella är definitivt underordning.
Sålunda borde kvinna av underordning bara umgås
med kriminella invandrare.
Grattis!
Större svinpälsar än dessa hittar man inte.
oavsett om de är balkanhegemonister eller
klanbundna somalier har de två saker i huvudet
sig själva och pengar.
Jag kan ge min hatt på att rätt många av medelklassens
universitetsfeminister skulle få skitslaget om de tvingades
leva i mijöer som dominerades av dessa underordningens
godingar.
Det är inte lätt att vara strukturalist.
Kommentarer:
#2:
Leif Sjöqvist
Jag tycker om det strukturella resonemanget som
bygger på att alla män är skyldiga tills motsatsen
är bevisad.
Om man för samma resonemang runt invandrare och deras
kriminalitet försvarar sig strukturalisterna med att invandrare är en underordning och vad jag förstår inte skall bedömas strukturellt.
Kriminella är ju också en underordning och inte
heller här,vad jag förstår, skall man göra bedömningen att alla är skyldig tils motsatsen är
bevisad.
Någonting sådant.....
#3:
Leif
Jag tycker INTE om det strukturella resonemanget.....
#4:
C
För mig känns det som att du för ett väldigt generaliserande resonemang. Håller inte riktigt med och hänger inte riktigt med, du får gärna förklara dig ytterligare i din blogg.
Kommentera inlägget här:
Jag förstår inte riktigt resonemanget här. Vari ligger logiken eller det självklara i att en underordnad skulle, eller borde ha ett intresse av att umgås med någon annan underordnad? Ingen har väl menat att det faktum att man är "underordnad" automatiskt skulle göra en till någon bättre människa, dock till en mindre privilegierad…