leifsjoqvist

2005-10-16
11:25:42

Inget drev mot Tina
Jag undrar vilken verklighetsuppfatning en del av vårt lands
feminister har.
De anser att det utgick ett drev efter Tina Rosenberg.
Inget kunde vara mer fel.

Tina blev själv intervjuad och fick skriva artiklar
för sin sak.(Bl a TV4 och DN)

FI har också behandlats med silkesvantar.
Media visar faktiskt hänsyn mot politiska idioter.
(dvs om de är "vänster" och kvinnor)
Eva Goes,MP, var media snäll emot trots att
hon överföll världen med plattityder.

Sussanna Linde i FI är en katastrof och detta är
media medveten om och låter henne sakta men
säkert sjunka ner i glömska.

Evin Rubar som gjorde det famösa "Könskriget" är
väl den som fått lida mest.(Läs dagens DN-Rothstein)

Trots att hon hotades direkt i TV av en galen
regeringstjänsteman, Gunilla Ekberg, så hände
inget med Ekberg(hade en man som öppet hotat
en kvinna kunnat jobba kvar?-hur går det med politiker
som trakasserar kvinnor sexuellt?).

Nej, Tina och hennes gäng har sabbat för feminismen
i år framöver.
Det fanns en historisk möjlighet för ett kvinnoparti.

Det vi kan lära är att några få analakademiker kan få
ett otroligt inflytande på kort tid.
Det Evin Rubar visar är ju att genomslaget kommer
genom intensiv lobbyverksamhet i maktens korridorer,
när de genusintellektuella kommer ut i till allmänhetens
åsyn blir de samma effekt som med vampyrer och solsken.

Så jag och mina systrar i underklassen får fundera på
hur vi skall kunna skapa ett riktigt alternativ för alla oss
som håller på att försvinna bort ur offentlighetens ljus.

Samtliga politiska partier rekryterar och driver politik för
sina egna klass-systrar och -bröder.

Kommentarer:
#1: Sidekick

Hur hotades hon? Vad var hotet?

Jourerna är ideella föreningar. Folk jobbar en massa gratis. När de får skit slängt i ansiktet på sig av Rubar, tror hon verkligen att alla i alla jourer tänker arbeta gratis för henne?

Det är inte ett hot, det är en intelligent logisk följd. Motarbetar du människor som jobbar ideellt kan du inte förvänta dig att de ska arbeta ideellt för dig.

Detta fattade tjänstemannen. Den logiska kopplingen fattade tydligen inte Rubar.


"Så jag och mina systrar i underklassen får fundera på
hur vi skall kunna skapa ett riktigt alternativ för alla oss
som håller på att försvinna bort ur offentlighetens ljus."
Räknar du inte "katastrofen" Linde bland dina nuderklasssystrar? Eller är det alla underklassare utom Linde som är dina medsystrar?

2005-10-22 @ 15:35:56
#2: Leif Sjöqvist

Ekberg säger att Rubar inte skall förvänta sig att
få något stöd om hon blir misshandlad eller
våldtagen.Hela Ekbergs framtoning är ju en
maktgalen dåres.
Linde är en tragisk figur.
Hon förstår inte att media inte är till
för att tycka synd om henne.
Hon används som nyttig idiot för
att misskreditera FI.
Rubars reportage förtjänar kritik men
inte när det gäller Ekberg.

2005-10-22 @ 17:04:36
#3: sidekick

"Ekberg säger att Rubar inte skall förvänta sig att
få något stöd om hon blir misshandlad eller
våldtagen."

Jag ser det fortfarande inte som ett hot. Det hade varit ett hot om hon sa att hon skulle våldta eller misshandla Rubar.

Om jourverksamhet hade varit en medborgerlig rättighet hade det varit ett hot, men det är det ju inte, det är i första hand en ideell fråga.

Därav är det inget hot, om inte Rubar menar att människor som inte vill ska tvingas arbeta gratis för henne. Och det låter ju rättså skogstokigt.

2005-10-23 @ 19:10:27
#4: Leif Sjöqvist

Hallå.
Ekberg är en maktperson.
Om en man uttryckt något liknande
hade du spytt.

Ekberg är en obehaglig person.
Hon är en maktfullkomlig och icke-lyssnande
potentat.

Varför skulle hon överhuvudtaget ta upp
våldtäkt eller misshandel med Rubar?

Det är klart at det är en passning till Rubar.

Intressant är att när en kvinna får makt tar hon efter
det manliga beetendet,
eller kanske är det så att när kvinnor får makt blir
de likadana maktfigurer som män,
vilket alltså leder till att ren könskamp är helt
meningslös.

2005-10-24 @ 13:06:51
#5: Leif Sjöqvist

Hallå.
Ekberg är en maktperson.
Om en man uttryckt något liknande
hade du spytt.

Ekberg är en obehaglig person.
Hon är en maktfullkomlig och icke-lyssnande
potentat.

Varför skulle hon överhuvudtaget ta upp
våldtäkt eller misshandel med Rubar?

Det är klart at det är en passning till Rubar.

Intressant är att när en kvinna får makt tar hon efter
det manliga beetendet,
eller kanske är det så att när kvinnor får makt blir
de likadana maktfigurer som män,
vilket alltså leder till att ren könskamp är helt
meningslös.

2005-10-24 @ 13:06:51
#6: Leif Sjöqvist

Hallå.
Ekberg är en maktperson.
Om en man uttryckt något liknande
hade du spytt.

Ekberg är en obehaglig person.
Hon är en maktfullkomlig och icke-lyssnande
potentat.

Varför skulle hon överhuvudtaget ta upp
våldtäkt eller misshandel med Rubar?

Det är klart at det är en passning till Rubar.

Intressant är att när en kvinna får makt tar hon efter
det manliga beetendet,
eller kanske är det så att när kvinnor får makt blir
de likadana maktfigurer som män,
vilket alltså leder till att ren könskamp är helt
meningslös.

2005-10-24 @ 13:06:53
Kommentera inlägget här:
Namn: Kom ihåg mig?
Mailadress:  
Bloggadress:  
Kommentar: