2006-11-24
00:21:39
Underordning
Kollade lite om uppsatser rörande underordning
och gick sedan in och kollade lite på vad man disku-
terade hos Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna
och Svenska motståndsrörelsen.
Olika världar.
Sverigedemokraterna strävar ju efter en viss rumsrenhet,
man vill inte offentligt ge sken av att man är ett rasistiskt
parti. Men går man in på deras bloggar så är det slut på
alla filter. Frågan före alla andra är hur man skall få stopp
på islam och hur man skall bort alla invandrare.
Nationaldemokraterna har kvar lite fernissa men tycker att
SD är fjolliga och Svenska motståndsröreseln är ju uttalat
nationalsocialistisk: här gäller Adolf och historierevisionism.
Allt dras isär.
I Göteborg har vi en judisk friskola. Ortodox. Här pratar vi det
utvalda folket och religion via blodsband alltså fullt jämförbart
med islamiska friskolor och kristna fundamentalister.
Det är helt i sin ordning att visa upp den islamistiska idiotin
i medierna, nästan lika accepeterat är det att skjuta på kristna
bokstavstroende galningar men judendomen klara vi inte av att
behandla.
Det borde vi.
Vi borde diskutera religionens farliga inverkan på våra
samhällen.
Vi borde diskutera hur väl man organiserar sig på högeflanken.
Man har ett accepterat parti, SD, och man har stormtrupper i
ND och Svenska Motståndsrörelsen.
Vi gör det genom att öppna arenor och möta och blöta
alla argument. Högerns liksom de religiösa galenskaparna
hävdar ju hela tiden konspirationen:
-den judiska
-den muslimska
-kommunistiska
-den ateistiska (otrogna)
och gärna i kombination med varandra.
Öppenhet är både mål och medel.
Det går inte att skydda målet genom att använda
medel som är motsatt målets tanke.
Rasisterna ylar om brister i yttrandefriheten liksom
en gång de revolutionära kommunisterna.
De som alltså ytterst värnar yttrandefriheten är de
som har som mål att avskaffa den.
Sålunda ingen lätt problematik.
Dock bör vi snabbt för den pseudodiskussion som
feminismen dragit igång med sina underordningar.
Enligt denna teori borde ju islamister, feminister och
homosexuella slåss sida vid sida.
Det är högst tvivelaktigt att man ens skulle kunna
arrangera en träffa mellan de tre grupperna.
Man är inte radikal bara för att man är invandrare.
och gick sedan in och kollade lite på vad man disku-
terade hos Sverigedemokraterna, Nationaldemokraterna
och Svenska motståndsrörelsen.
Olika världar.
Sverigedemokraterna strävar ju efter en viss rumsrenhet,
man vill inte offentligt ge sken av att man är ett rasistiskt
parti. Men går man in på deras bloggar så är det slut på
alla filter. Frågan före alla andra är hur man skall få stopp
på islam och hur man skall bort alla invandrare.
Nationaldemokraterna har kvar lite fernissa men tycker att
SD är fjolliga och Svenska motståndsröreseln är ju uttalat
nationalsocialistisk: här gäller Adolf och historierevisionism.
Allt dras isär.
I Göteborg har vi en judisk friskola. Ortodox. Här pratar vi det
utvalda folket och religion via blodsband alltså fullt jämförbart
med islamiska friskolor och kristna fundamentalister.
Det är helt i sin ordning att visa upp den islamistiska idiotin
i medierna, nästan lika accepeterat är det att skjuta på kristna
bokstavstroende galningar men judendomen klara vi inte av att
behandla.
Det borde vi.
Vi borde diskutera religionens farliga inverkan på våra
samhällen.
Vi borde diskutera hur väl man organiserar sig på högeflanken.
Man har ett accepterat parti, SD, och man har stormtrupper i
ND och Svenska Motståndsrörelsen.
Vi gör det genom att öppna arenor och möta och blöta
alla argument. Högerns liksom de religiösa galenskaparna
hävdar ju hela tiden konspirationen:
-den judiska
-den muslimska
-kommunistiska
-den ateistiska (otrogna)
och gärna i kombination med varandra.
Öppenhet är både mål och medel.
Det går inte att skydda målet genom att använda
medel som är motsatt målets tanke.
Rasisterna ylar om brister i yttrandefriheten liksom
en gång de revolutionära kommunisterna.
De som alltså ytterst värnar yttrandefriheten är de
som har som mål att avskaffa den.
Sålunda ingen lätt problematik.
Dock bör vi snabbt för den pseudodiskussion som
feminismen dragit igång med sina underordningar.
Enligt denna teori borde ju islamister, feminister och
homosexuella slåss sida vid sida.
Det är högst tvivelaktigt att man ens skulle kunna
arrangera en träffa mellan de tre grupperna.
Man är inte radikal bara för att man är invandrare.
Kommentera inlägget här:
