leifsjoqvist

Har nu läst inläggen i debatten och blir inte riktigt
klok på var det är man är oense om, eller ense om.

En fascinerande reflexion som jag gör är att Ekelund
använder samma argument om rasismen mot etniska
svenskar som gubslemmet använder mot feminismen.

Alltså; det är inte invandrarna som är de förtryckta( kvinnorna)
utan det är de svenska (männen).

Problemet är i första hand faktiskt av ren empirisk art.
Hur många etniska svenskar har blivit utsatta för rasistiska
brott?
Hur många icke-etniska svenskar tänker med förlänga ryggmärgen
när de ser en etnisk svensk?

Jag känner ingen som blivit attackerad för att han är etnisk svensk.
Jag känner massor som blivt hånade och/eller attackerade för att
de är mörkhyade, muslimer för att de till hör de grupp som blivit ihopföst
och definierad som invandrare.

Däremot begår många invandrare brott ( de begår fler brott procentuellt
till antal än vad etniska svenska gör).
Men frågan är ju varför begår de brott? För att angripa etniska svenskar?

Vad händer med statistiken om vi splittrar upp den.
Somalier visar sig vara särskilt kriminella medan asiater i gemen
är mindre brottsliga än finnar och etniska svenskar?
Om det visar sig att norrbottningar och skåningar begår fler brott
än vietnameser och uruguayare men att flest brott begås av somalier
och bosniska zigenare, vad vet vi då?
Vad lär vi oss av det?
Vilket värde har den informationen för Sverigedemokraterna?

Vad är Ekelund ute efter?
Var finns den Ekelund som en gång skrev "Stuv,Malmö-kom!"?

Var har han gjort av sitt klassperspektiv?
Underklassen begår brott Ekelund!
När man inte är sedd eller hörd, när man inte är vare sig älskad
eller respekterad, då väljer man att bli fruktad!
De hemska orden som Ekelund inte tål att höra har sagts
av etniska svenskar och uppfunnits av etniska svenskar, de
har dessutom inte samma laddning för en irakier med svaga
svenska kunskaper.
Hur många av oss etniska svenskar går i taket när vi hör "fitta"
eller "hora" på arabiska?

Dessutom, på fotbollsplaner i Göteborg härskar nolltolerans.
Det fungerar!

Den politiska och ekonomiska klassens cyniska arrogans är för
mig värre än några ord som ger dåliga vibbar.
Kriminaliteten som sådan har ju inte ens ökat.
I mycket har den sjunkit!
De råa våldsbrotten har ökat- men vem drabbas av det?

Ekelund skapar alltså , eller underblåser den moraliska panik
han säger sig vilja motarbeta.

Den diskurs han hänvisar till är ju själva problemet.
Det är klasssamhället det är fel på inte grupper och individer
i de lägre klasserna.
När man har ett samhälle som på fullt allvar kommer att införa
ett avdrag för den ekonomiska överklassen så att dessa skall få
billigare hemhjälp då har arrogansen gått över i rent förtryck!

Det enda läsvärda i denna debatt var av rättssociologerna Hyden,
Svensson och Wickenberg.

De för in en komplikation som Ekelund är ett levande bevis för-
nämnligen vad fantasin gör med oss och vad förväntningarna
skapar.
De är vad det handlar om.
De som är räddast för kriminaliteten i  Backa där jag bor är inte de
som bor mitt i gettot ( som jag gör- ljus och blåögd, själva sinnebilden
för en svenne har jag aldrig utsatts för hatbrott) utan de som bor i det
stora medelklassgettot Backatorp.
Okunnighet föder rädsla!
Rädslan är våldets moder!

Vad de tre för in är att hotet utgörs inte av vad som
faktiskt sker utan vad vi tror sker.
Just detta gör att Ekelund blir farlig.
Han hänvisar inte till empiri eller undersökningar.
Han hänvisar till vad polarna på balkongen säger.

Muslimpolarna i bastun där jag tränar har en annan version.
De lyssnar när jag säger att jag är ateist och troligtvis
tycker de synd om mig.
De lyssnar när jag säger att jag inte accepeterar att en
rätttrogen inte vill ta en kvinna i hand. De gillar inte mitt
sätt att tänka. Men vi talar med varandra.
Vi är ju alla underklass.
En pojke grät när han förstod att jag inte trodde,
det innebär ju att jag kommer att brinna i helvetet.
Empatisk gosse.

Dock håller jag med Ekelund i en sak.
Vi skall inte ha religiösa symboler i skolan.
Kommer Ekelund då att springa runt i skolorna
och samla in alla som har ett kors runt halsen?
Är det skillnad på slöja och halsband med kors?

Sammanfattning:
-Ekelunddebatten är falsk. Det har missat att vi lever i
 ett orättfärdigt samhälle. Utan klassanalys kommer vi
  inte långt.
-Vi behöver en analys av det faktiska läget. Analys och
 undersökning liknande den Per Holmberg gjorde för
 mer än trettio år sedan.
-Vi kan inte stanna vid islam i kampen mot den religiösa
  masspsykosen
-Alla som röstar på SD och ND är inte fascister, men det är inte intressant.
 Alla som röstade på Hitler 1933 var inte nazister, men vad blev resultatet?
 Frågan är vad dessa grupperingar står för och vart det kan leda!
-Ekelund tassar runt mot kulturrelativismen.
 Snälla vän! Har du hört att det debatteras om hatbrott  och kvinnlig omskärelse,
 har du hört om apatiska barn, har du hört om språkkrav, har du hört om
 alla farliga terrorister.........