leifsjoqvist

Liberalismen säger sig ju vilja värna mångfalden.
I dylik definition så måste man undanta DN från
denna rörelse.

DN är överhetens Pravda.
Ledarredaktionen på detta överhetens organ strävar
efter ekonomisk diktatur, social desintegration och
kulturell enfald.


Gårdagens DN var ingen undantag. En av enfaldens
apostlar, Hans Wiklund, förklarar varför proggen gjorde
honom till liberal. Han gör det i polemik mot Weylers
krönika i Godmorgon världen i P1 ( vilket är typiskt- Weyler
är mycket kritisk mot sitt 70-tal, men inte enfaldkritisk som
Pravdas Wiklund).

Wiklunds tes är att proggen bestämde allt och kritiserade
och förföljde allt som inte var socialistiskt kampmusik. Detta
debattknep är vanligt bland liberaler. Trots att alla vet att Sverige
från 1976 styrdes av vettvillingar som Gösta Bohman och fr a
Per Ahlmark.

Sverige var under 70-talet ett klasssamhälle som styrdes eko-
nomiskt av några familjer vilka avlönade den politiska makten.

Men för Wiklund är det en styggelse att 2-3% av befolkningen för-
klarade ett aktivt motstånd mot denna bogerlighetens diktatur.
Wiklund är upprörd över att Musikens Makt inte skrev väl om T-Rex,
Bowie och den katastrofala glamrocken ( med superpedofilen Gary
Glitter i spetsen).
Wiklund rasar över att inte alla hade samma åsikt.
Wiklund är arg för att inte alla likt honom själv älskar
att förnedra sig inför makten.

Han skriver att John Holm var illa sedd.
Holm var ju för fan GUD. Men en man med stora
personliga problem därav hans frånvaro från offent-
lighet.

Var proggen likriktad. Knappast.
Proggen stod ju för den verkliga mångfalden.
Det är det som stör enfaldens dyrkare på DN.