leifsjoqvist

Deliberativ kommunikation bygger på att man försöker
att lyssna till sin opponents bästa argument.
Alltså raka motsatsen till alla de stolpskott som exem-
pelvis protesterade mot Peter Singer när denne kom hit
för ett par år sedan.


Han anklagades för att vilja använda spädbarn i experiment
för nya mediciner och liknande.
Vad han säger är att han vill stoppa dessa experiment på
djur som han uppfattar som vidriga och brottsliga.
För att göra detta brott tydligt vill han visa att en hund eller
apa har samma förstånd och kan uttrycka samma känslor
som ett barn och i konsekvens av det borde
man även använda barn i experimentella syften.

Han vänder argumentet.
Han vill inte använda barn, men han säger att de som vill använda
djur borde också använda barn.

Jag skulle då vilja tillägga att man kunde lägga till människor med
psykiska funktionshinder och alzheimer.
Kan man tänka sig att experimentera med min hund så varför inte
lite retardos och alzheimare?


Detta är inget nedvärderande av dessa grupper.
Tvärtom.
Men hur definerar vi att vara människa?
Det brukar heta att vi har ett förnuft och känslor.
Det är ju bullshit i denna fråga.
Här handlar det bara om ett biologiskt skal.

Alltså tycker vare sig Singer eller jag att man skall borra i huvudet
på småbarn men det skall man inte heller göra på djur.