2010-05-20
14:58:02
Vilk och yttrandefrihet
Lars Vilk är säkert lycklig. Hans konstverk som
är att manipulera sin omgivning och se reaktion-
erna har lyckats närmast fullständigt.
Yttrandefrihet är att låta dårar som Vilk skriva
och uttrycka vad de vill. Går de över gränsen
är det bara att polisanmäla. Det är ju inget kon-
stigt med det.
Man kan tydligt se kantringen i det allmänna. När
det gäller att kritisera Israel och hitta antisemitism
i skrymseln och snår då rycker Demirbag-Sten och
Birgitta olsson ut direkt och menar att det borde fin-
nas gräsner för hur vidirigt man får skriva och som
i Manas fall vill man dra undan de ekonomiska incit-
amneten för deras existens. En sällsynt vidrig figur
i detta är Johan Lundberg på Axxes. Lundberg är Sver-
iges ledande homofob och han dyker upp överallt där
man kan andas islam och uttrycker då sin skräck för
denna religion. Lundberg är landets ledande bomb-
förspråkare. Han älskar när amerikanska bomber död-
ar i vidiriga islamiska områden i Irak och Afghanistan.
Dock, när Vilk på allt annat än subtilt sätt hånar Islams
heliga då gapskrattar Lundberg, Sten och Olsson. De ser
här en modig man som hånar och bespottar, ja vadå,
skulle det hyllat Vilk om han hånat romer?
Jag hör inga gråzoner när det gäller Vilk. Den yttrande-
frihet man värnar borde inräkna Sverigedemokraters och
nazisters för det handlar om samma sak. Hån mot mino-
riteter. Kommer Johan Lundberg att skriva spaltmeter till
försvar för Patriotisk Fronts möjlighet att håna icke-svenskar.
De som pratar yttrandefrihet i Vilks fall har dubbel bokföring.
De har inget emot hans hån och trams mot en minoritet. De
giller den men kan inte göra det öppet. Det är lite obehagligt
när yttrandefriheten används på dylikt sätt. Grundtanken är
ju att försvara demokratin. Grundtanken är att den lilla män-
niskan eller gruppen skall kunna föra sin talan utan inskränk-
ningar. Det är inte vad Vilks handlar om. Vilks hamnar i en
tradition som finns i 30-talets Tyskalnd där man hånade judar
med konst som vapen.
En självklarhet är att Vilks skall få visa sin skit och skriva sina
pamfletter mot minoriteter, men man skall vara öppen med om
man gillar det han skriver eller inte.
Vem vet om överfallen på Vilk är annat än konstruktioner?
Är de en del av hans konstverk?
är att manipulera sin omgivning och se reaktion-
erna har lyckats närmast fullständigt.
Yttrandefrihet är att låta dårar som Vilk skriva
och uttrycka vad de vill. Går de över gränsen
är det bara att polisanmäla. Det är ju inget kon-
stigt med det.
Man kan tydligt se kantringen i det allmänna. När
det gäller att kritisera Israel och hitta antisemitism
i skrymseln och snår då rycker Demirbag-Sten och
Birgitta olsson ut direkt och menar att det borde fin-
nas gräsner för hur vidirigt man får skriva och som
i Manas fall vill man dra undan de ekonomiska incit-
amneten för deras existens. En sällsynt vidrig figur
i detta är Johan Lundberg på Axxes. Lundberg är Sver-
iges ledande homofob och han dyker upp överallt där
man kan andas islam och uttrycker då sin skräck för
denna religion. Lundberg är landets ledande bomb-
förspråkare. Han älskar när amerikanska bomber död-
ar i vidiriga islamiska områden i Irak och Afghanistan.
Dock, när Vilk på allt annat än subtilt sätt hånar Islams
heliga då gapskrattar Lundberg, Sten och Olsson. De ser
här en modig man som hånar och bespottar, ja vadå,
skulle det hyllat Vilk om han hånat romer?
Jag hör inga gråzoner när det gäller Vilk. Den yttrande-
frihet man värnar borde inräkna Sverigedemokraters och
nazisters för det handlar om samma sak. Hån mot mino-
riteter. Kommer Johan Lundberg att skriva spaltmeter till
försvar för Patriotisk Fronts möjlighet att håna icke-svenskar.
De som pratar yttrandefrihet i Vilks fall har dubbel bokföring.
De har inget emot hans hån och trams mot en minoritet. De
giller den men kan inte göra det öppet. Det är lite obehagligt
när yttrandefriheten används på dylikt sätt. Grundtanken är
ju att försvara demokratin. Grundtanken är att den lilla män-
niskan eller gruppen skall kunna föra sin talan utan inskränk-
ningar. Det är inte vad Vilks handlar om. Vilks hamnar i en
tradition som finns i 30-talets Tyskalnd där man hånade judar
med konst som vapen.
En självklarhet är att Vilks skall få visa sin skit och skriva sina
pamfletter mot minoriteter, men man skall vara öppen med om
man gillar det han skriver eller inte.
Vem vet om överfallen på Vilk är annat än konstruktioner?
Är de en del av hans konstverk?
Kommentarer:
#2:
Leif
Jag har inget emot häcklandet av Islam. Men Vilk gör mer än så. Lyssna till intervjun i P1 igår. han pratar om att vi tar in för mycket muslimer och hans allmänna retorik påminner om SD.
Kommentera inlägget här:
Kommer du ihåg:
"Åke Gren och hans islamistiska trosfränder borde pröva
en dildo i röven. Det sägs att det är bra för den peristalt-
iska rörelsen. Grabben var denna gång kristen men när
det gäller hat är det svårt att skilja på en sann kristen
och en islamist."
Lars Vilks attackerar inte enskilda muslimer. Han attackerar religion och drar därmed ner byxorna på de våldsverkare som hycklar om att religion är kärlek men inte kan avhålla sig från att misshandla och hota dem som inte tror på det övernaturliga. Elisabeth Olsson Wallin gjorde likadant med kristna tokdårar men där blev inte reaktionen lika kraftig.
Hur hade Sverige sett ut i dag om våra förfäder inte vågat häckla kyrkan?