leifsjoqvist

En av demokratins grundepelare är källskydd och
möjlighet till att vara anonym vid information till
exempelvis medier.
Det är inte samma sak som att spy ur sig en mas-
sa skit anonymt på nätet. Då handlar det ju bara
om att håna och skrämma människor och det är
ju inte tillåtet enligt lagen och det är ju en annan
av demokratins pelare.

Jag kan inte se att det skulle vara ett hot mot
demokratin att man inte får haspla ur sig vad
som helt mot vem som helst. De som har något
de vill föremedla kan väl säga det under namn.
Vad är det annars värt?

Om vi skulle ha en diktatur och skulle bekämpa
denna innebär det ju i vilket fall en risk att ham-
na i konflikt och bli angripen.
Dagens beskyddare av anonymiteten lever ju i en
paranoid värld där de tror att det finns en konspi-
ration antingen mellan väst makthavare och ledan-
ande islamiska stater, eller att det finns en global
judisk världskonspiration eller i vissa fall både och.
En annan konspiration är att "svenskar" inte får fi-
ra julafton, sjunga nationalsången, fira midsommar
eller läsa svensk litteraratur(vilket är ytterst tvek-
sam om konspirationsanhängarna själva verkligen
gör). Vem har hindrat dem?