2013-08-07
15:06:00
man,vit och heterosexuell
En av de dummaste diskussionerna under senare tid har
i dagarna ägt rum. En ledande antirasist råkade skriva
negerboll utan asterisker. Detta fick en lång rad s a s
"riktiga" antirasister att gå i taket. Nu skulle de minsann
aldrig läsa något av vad denne antirasist skrev eller än-
nu lyssna till honom.
Det handlar om de som pratar om en rasifiering som nu
är ute och fiskar i en öken.
Det är samma diskussion som för några år senare gick
snett när en radikalfeminist sa att "alla män är djur".
Alltså om du är vit i huden kan du inte och får du inte ut-
tala dig i frågor som har med rasism att göra. Bara den
som av födseln begåvats med mörkare hur kan uttala sig
i dessa frågor.
Så vilse dessa människor går.
Det är denna typ av korkade irrgångar vi hamnar i om vi
utelämnar klassperspektivet. Klassståndpunkten måste
vara det avgörande. Även om jag är vit, medelålders,har
arbete och är heterosexuell kan jag har förnuftiga och bra
ståndpunkter gällande frågor om rasism, förtryck eller sex-
ism. jag kan trots det jag är ta kamp mot orättvisor. Var ham-
nar vi annars? Motståndet förklaras och bestäms av vårt gen-
etiska vara?
Strukturell syn skall vara förklarande inte kvävande.
Ytterligare en dumhet som dyker upp är att Afrosvenskarnas
riksförbund som polisanmäler Pridefestivalen för att de har
hittat en svart stereotyp(någon hade målat sig svart).
Jag lutar mig mot Slavoj Zizek hellre än dessa till döden
tråkiga postkoloniala strukturalsiter. Zizek menade att den
frigjorde kan skämta om förtryck och att bara den sant fri-
gjorde kan göra det.
De som idag rasar mot att en antirasist använde ordet neger-
boll utan asterisker menar att bara de med mörk hudfärg kan
göra något år situationen i förorterna. Det är en slags förklar-
ing om att förortens utsatthet inte beror på klassförtyck utan
på ren rasism. Bara de som i huden kan känna denna rasism
kan och får ta kamp mot detta missförhållande.
Kommentera inlägget här:
