2013-12-26
15:47:22
Den anonyma rasismens bleka logik
Igår mördades en man i Lund. Som vanligt
triggar detta igång massa människor på Flash-
back. Utgångspunkten är i de flesta inlägg att
en mördare alltid är en invandrare, kulturberik-
are, zigenare eller vad man nu kallar det. Inlägg-
en blir alltid färre och förlorar energi när det
som i det här fallet visar sig vara en etnisk
svensk tragedi.
Jag undrar hur det kan vara av värde att alla
dessa anonyma kryp skall få fortsätta att vara
anonyma pestspridare?
Vem har glädje av det?
Är det till glädje för demokrati och yttrandefrihet?
Jag minns min tid som ungkommunist då det vis-
ade sig att SÄPO avlyssnade telefoner på huvud-
kontoret i Stockholm. Jag testade om jag var avlyss-
nad genom att ringa till okända och säga att vi skulle
träffas vid exempelvis Götaplatsen för att ställa till
oreda. Det blev aldrig något.
Varför skulle jag vilja vara anonym? Jag vill ju torg-
föra mina åsikter. Jag vill ju ha öppen debatt.
Varför skall man skydda skändare, hånare och fega
provokatörer?
Om staten vill avlyssna kommer de att göra det. Svar-
et är att man skall vara öppen med sina åsikter och
organisera sig till den mängd att man inte kan angri-
pa mig som enskild.
Jag hyser inga åsikter som jag inte öppet kan försvara.
Jag funderar på vilka åsikter som är av den art att man
absolut behöver anonymitet?
Är Flashback ett forum som driver utvecklingen framåt,
eller är det en åsiktskloak under skydd av anonymitet?
Kommentera inlägget här:
