2013-12-15
22:47:35
Terrorism?
Mandelas död och i synnerhet hyllningarna till honom
väcker en del frågor. Moderaterna och då i synnerhet
C Magnusson som menar att det var tack vare Thatcher
Mandela blev fri gör att den borgerliga historieskrivningen
börjar anta Orwellska proportioner. Det är historieförfalsk-
ning och newspeak på vartannat.
Mandela var med i ANC som använde väpnat våld. ANC
använde det vi idag skulle kalla terrorism som metod. Vål-
det befriade Sydafrika från apartheid. man skall också kom-
ma ihåg att ANC inte var ensamt. PAC var en konkurrent
om problemformuleringsprivilegiet. PAC använde också det
vi idag skulle kalla terror. Även kyrkan i Sydafrika som var
en stark aktör godkände våldet. Alla var överens om att det
rasistiska och rigida apartheidssystemet var för omänskligt
att förhandla bort.
När folk strider för befrielse är det en befrielsekamp och inte
terror. När USA med Sveriges benägna stöd använde drön-
are då är det terror. När stater angriper en befolkning urskilj-
ningslöst då är det terror.
Moderaternas syn på saken kan fastställas med Nicaragua
som exempel. De gillade inte Sandinisterna då de var kom-
munister och fanns på USAs bakgård. Däremot hade de ing-
et emot Contras som var rövarband som betalades från USA
och angrep den lagliga regeringen i Managua.
Sandinisterna befriade sig med våld från diktatorn Somoza
som stöddes av USA. Idag hade säkert Sandinisterna ansetts
vara terrorister.
Med dagens tolkning av terrorism kommer 1900-talets historia
att skrivas om. Men våldet berfiade världen från kolonialism
och diktatur och det var målet med det som kan sägas vara
vänstervåld. Idag vill man jämställa detta vänstervåld med
religiösa fanatikers och nazisters våld.
Kommentera inlägget här:
