2014-01-30
12:16:00
Självklarheter
Hur kan vi ens diskutera en samtyckeslag? Varför är det inte en självklarhet? De män som inte förstår att en kvinna inte vill är ju i så stor brist på empati att de borde vårdas och det för allas bästa. Det är inte kvinnan som dansar sexigt eller klär sig utmanande och på det sättet ger s k "subtila signaler" som är ett hot. Det är mannen som inte förstår att hon inte vill som är ett hot mot oss alla. Om kvinnor var trygga med att män förstod signaler skulle ju alla män få mer sex. Om kvinnor var trygga med att män förstod att samtycke måste råda skulle de ju våga mer. Så för alla män som vill ha sex stå upp för kvinnornas rätt för det kommer att innebära att ni får knulla mer. Detta borde vara självklart. Så är det inte. Nyligen frikändes en man i Lund just för att han inte förstod. Rätten gick på mannens linje då det fanns ett förspel som gjorde att kvinnan hade givit "subtila signaler" om sex. Rätten borde dömt mannen och i dessa fall borde man återinföra en terapi från 50-talet nämligen lobotomi. Om en man kan våldta kan han också utföra andra människohotande brott för han är i avsaknad av empati. Det är märkligt att män som ofta har döttrar, systrar och mammor hellre ställer sig på samma sida som en man som kränker kvinnor.
En samtyckeslag skulle inte förhindra våldtäkter men det skulle ge signaler om att våldtäkt aldrig är accepterat. Vi
har lagar mot rasism och kränkande beteende. Rasism och kränkningar slutar inte för att det finns en lag, men det
ger signaler om att samhället , dvs vi, inte acceptarerar dylikt beteende.
Kommentera inlägget här:
