2014-11-23
21:28:47
Juholt hade ju rätt
i den första debatten mellan Juholt och Reinfeldt sköt den
senare in sig på att Juholt var en bakåtsträvare som ville
ha tillbaka en TV-kanal och annat i folkhemmet som han
sades stå för. Juholt replikerade att han inte ville ha tillba-
ka det gamla som var innan folkrörelserna och socialdemo-
kratins tid.
Det är ju där vi är idag.
Skillnaden mellan rik och fattig är som det var på 1800-talet.
Då innan arbetarrörelsen organiserade ett motstånd mot över-
heten skylldes all jävlighet på judar, tattare och de lata fattiga.
De fattiga var fattiga på egen förskyllan och om de bara ville
skulle de kunna skaffa sig bättre liv.
De rika var rika för att de var bättre människor med en högre moral.
Nu när flyktingströmmarna ökar ställs det mot gamla, sjuka och in-
te minst barn.
Detta sätt att se verkligheten har tills nu varit SDs monopolfråga.
Det börjar nu luckras upp.
De öppet borgerliga och även vissa sossar öppnar upp för att vi
skall skylla all skit på flyktingar.
Ingen tar upp att vi samtidigt berikar en överklass till exempellösa
rikedomar där ca 28000 idag bara lever på värdepapper och för-
valtat arv utan att behöva lyfta ett finger.
I den nyligen utkomna boken om riskkapitalister skriver författarna
att bottenskiktet inom denna grupp bara tjänar 5-10 miljoner. Loosers.
Eliten i denna grupp tjänar 250 miljoner. Årligen.
Varför tar inte V upp det?
Varför driver ingen klassfrågor?
Varför finns inget etablerat parti för de i utanförskap?
De börjar bli en ganska stor minoritet och de existerar.
Inget pekar på att det skall bli en förändring ännu. Medelklassen
och arbetarklass med arbete har det för bra och störs inte av någ-
ra politiska spörsmål om dem som inget har.
Det är lättare att se till sig själv.
Det är lättare att skylla på flyktingar, tiggare, kriminella, islamister
(eller också muslimer in alles) och egentligen den hela problemat-
iserade förorten.
Kommentera inlägget här:
