2015-08-17
02:08:20
Strukturer och generaliseringar
SD och dess följeslagare gör ofta en stor sak när
kritik kommer upp som är strukturell.
Det går i taket när det pratas om mannens ansvar
och kanske ännu mer när det talas om den vite
mannens privilegier. De menar att man inte kan
generalisera på det viset.
När två mördades på IKEA skrev Michael Blomqvist
SD och riksdagsman att det var ett "afrikanskt terror-
attentat".
Generalisering?
SD hela grund är ju att visa att araber och negrer inte
är som vita. Det gör alltid en stor sak om det viktiga att
nämna förövarens etniska ursprung.
De menar att anledningen till att brott utförs orsakas av
etniskt ursprung eller kulturell bakgrund.
Strukturalism?
Jag skulle i den frågan vilja ha statistik på hur många brott
som utförs av människor med annan etnisk bakgrund vilka
bor utanför förorterna. Alltså betyder klass mer än etnicitet?
Man skulle då också kunna se på de svenskar som bor i för-
orterna och se om de i relation till sin mängd utför lika många
brott som de med annan etnisk bakgrund.
Både vänster och höger famlar när man inte pratar klass.
Vänster skulle vinna på att inte agera med ryggmärgen när det
kommer kritik om vissa företeelser.
Man skulle inte försvara politisk islam.
Man skulle vara för förbud mot religiösa symbolkläder på barn.
Niqab och Burka borde betraktas som maskeringsförbud vid
politiska manifestationer.
Men i huvudsak skulle man skriva en ny agenda som inte bara
handlade om att vara steget efter SD och yla rasism.
En agenda som syftade till att visa på de ekonomiska orättvis-
orna i landet och internationellt och hur man skall och kan orga-
nisera sig för att göra motstånd.
Den ekonomiska makten styr den politiska. Det är en lärdom som
vänster hade först i programmen i sin barndom.
En lärdom som gått förlorad.
Kommentera inlägget här:
