2015-06-26
11:46:00
Vilka världsbilder?
I en recension i tidningen Respons skriver Torbjörn Elensky
att om man skall komma åt terrorismen skall man inte stiud-
era de bakomliggande orsakerna till terrorn utan man skall
bekämpa de världsbilder som skapar terrorism och terrorister.
Jag kan inte förstå varför det skulle ligga en konflikt i att både
bekämpa världsbilder och att se till de bakomliggande orskak-
erna.
Elensky blir riktigt obehaglig när han sedan söker förklara att
terrorismen utförs av indoktrinerade svaga själar som dessutom
är fega.
Jag kan inte se att det är fegt att spränga sig själv i luften.
Jag kan inte se att det är fegt att offra sitt liv för sin uppfattning.
Oavsett om det är tro eller religion,
Det skulle då varit klädsamt att i sammanhanget tagit upp den stat-
liga terror som utförs av i första hand USA och Israel.
Är det bättre att vara en amerikansk marinsoldat? Om några är in-
doktrinerade är det väl den amerikanske soldaten?
Det är kristendom och nationen som trummas in och det tillsammans
med en falsk brotherhood står sig marinsoldaten in i döden.
Ännu värre kan jag tycka det är med legosoldaten som mördar för
pengar. En stor del av amerikanska marktrupper är ju privata bolag
som tjänat miljarder gånger om på att slakta irakier och afghaner.
Den statliga terrorn så som den utfördes av Israel i Gaza där det var
uppenbart att man siktade in sig på civila mål för att sänka moralen
hos folket i Gaza är väl i sammanhanget det mest klandervärda och
inte minst fega. Hur modigt är det att via drönare mörda civilbefolkning?
Elensky skriver att man mobiliserar genom att prata om mördade barn
och kvinnor. Ja, men det är ju sant! Det mördas kvinnor och barn!
Bägge sidor använder exakt samma propaganda.
USA och Israel säger sig skydda kvinnor och barn genom att mörda
de andras kvinnor och barn.
IS mördar andras kvinnor och barn för att hämnas sina egna mördade
kvinnor och barn.
Vilken sida kan in den kontexten säga sig ha den stora rätten?
Kommentera inlägget här:
