2015-11-29
00:52:11
När socialister blir nationalsocialister
Under 30-talet blev Socialistiska partiet under Nils
Flyg under en process så nationella att de blev nazis-
ter.
Idag finns en liten grupp som under 80-talet fanns i
resterna av det döende SKP som då körde teorin om
tre världar så djupt att de ansåg att Sydafrika(apartheid)
och Chiles under Pinochet var radikala krafter då det var
emot Sovjet. Sovjet var den imperialistiska supermakt
som skulle besegras och USA var en papperstiger. Ett
monumentalt feltänk nu när vi har facit.
Resterna av denna vänster har nu fått för sig att icke-
svenska medborgare och flyktingar är ett annat slags
folk som bildar egna samhällen i förorten där de säger
att omerta råder.
De ser huvudkonflikten mellan islam och andra värden,
oklart vilka dessa skulle vara.
För att stoppa detta islam stödjer man Putin och Assad,
som man tidigare stödde Hussein och Qadaffi.
Var USA hamnar i denna ekvation är lite oklart.
Men tänket känns igen.
I Sverige tycker de att SD är arbetarklassens parti som
tar denna klass sida i dagens konflikt i landet. Allt de häng-
er upp den tesen på är att SD är nationella och emot EU
och kanske lite NATO(om det inte gäller muslimbekämpning).
men i huvudsak är det att SD inte gillar vare flyktingar eller
invandrare. Att SD är ett konservativt parti som inte gillar va-
re facket eller skatter likt vilka nyliberaler som helst bryr de
sig inte om.
Man kan se en Flyg i repris.
För en socialist är ju kampen mellan klasser det centrala.
I synnerhet handlar det om kampen mellan arbete och kapital.
Hur skall samhället resurser förvaltas och delas.
Hur skall vi värdera arbete.
För en socialist handlar det om att vill utveckla samhället.
Man vill ha det öppnare och friare(för alla).
Man vill värna och utveckla förnuftet via en utvecklad och
frihetlig kultur.
Det var tankarna i början och de är ännu mer giltiga idag.
Då kan man inte gilla fiendens fiende.
Då kan man inte gradera förtryck, där en diktator skulle vara
att föredra, eller skönmåla en sådan.
Förtrycket som sådant måste bekämpas.
Man kan inte ropa efter censur för att förbjuda en åskådning
principlöst(och sedan förvånas när man själv censureras).
Man kan inte hota möten eller stämmor (för att sedan upprör-
as när man själv utsätts för repression i olika former).
SD skulle ha bekämpats för deras ekonomiska politik och
inte som de själva ville i en totalt principlös "antirasism".
SD har lyckats trasa sönder hela tänket i landet Sverige.
Få har egentligen koll på vad som är höger och vänster
längre.
Vilket passar ett korporativt parti som SD som om krisen förstärks
kan erbjuda lag och ordning och lugn och ro efter en 30-tals mall.
Kommentera inlägget här:
