2016-02-23
11:27:24
vapen i världen
Den politiska viljan till att starta krig är viktig
men om man inte har vapen nog är det ingen
större ide.
Ryssland har en bråkdel av vad USA har.
Ännu mindre muskler handlar det om man
ser Ryssland mot NATO.
Så varför skulle Ryssland starta ett krig som
de inte har en chans att vinna?
Varför skulle Ryssland hota Sverige?
Tror någon att USA och NATO skulle titta på
om det helt plötsligt blev skarpt läge där Ryss-
land på allvar hotade Sverige?
Om Ryssland hade den ambitionen måste man
ju först gå igenom Finland.
USA är det största hotet mot världens befolkningar.
När folket själva reser sig så sker inte det när ame-
rikanska vapen bereder väg.
Den arabiska våren fungerade som bäst i länder
som inte varit utsatta för amerikanska vapen.
I Egypten och Tunisien.
Det har fungerat som sämst och varit som värst för
folket i de länder där USA intervenerat.
Irak. Miljoner döda efter USAs långa krig vilket slog
sönder en diktatur med skapade ett kaos som ingen
ser någon ände på.
Afghanistan. USAs ockupation fortsätter det afghanska
folkets lidande som nu varit konstant sedan 1979. I sin
förlängning ser vi nu hur talibanerna är tillbaka(vilket
många bedömare sa skulle ske). Det konstanta kriget
är en realitet.
Britterna var som USA är idag. 1839-42 i krig med Afghanistan.
Syrien. USA stödjer Daesh och olika former av suspekta
rebellgrupper och skapar ett inbördeskrig vilket dödar nu
närmare en miljon helt oskyldiga människor.
Libyen. USA stödjer suspekta rebellgrupper vilket störtar
Qadaffi och ersätter honom med totalt kaos, parallella reg-
imer säger sig styra landet. 100000-tals döda.
Under tiden stödjer man Saudiarabien som är terrorismens
moder och som har egna ambitioner i området. Saudiarabien
en diktatur av medeltida slag.
USA och deras krig är en dödskult.
Europas stora flyktingproblem som nu håller på att skapa
ett politiskt läge som på 30-talet är helt och hållet skapat
av de amerikanska krigen.
När hör vi någon ta debatt om det?
Kommentera inlägget här:
