2016-11-15
13:05:52
varför lyckas SD bättre än vänstern?
När man läser Tamas bok Det svenska hatet och ser
hur SD växer fram så ställer jag mig frågan: varför lyck-
ades inte vänstern med detta?
Om man tittar på den svenska vänstern utanför VPK på
70-talet talades det varmt om folket som den drivande
kraften i historien.
All makt kommer från folket, skrevs och ropades det.
Men man nådde aldrig fram till folket. De flesta som var
med kom från andra klasser än arbetarklassen. Det hjälp-
te inte att man hade korrigeringslinjer där akademiker skul-
le söka sig "riktiga" jobb, man nådde helt enkelt inte fram.
Ändå var ju partiprogrammen sådana att folk borde ha
strömmat till. Alla skulle ju få det bättre och alla skulle ju
få mer makt.
Men något skavde och skapade misstroende.
De flesta i arbetarklassen var sossar och hade upplevt en
markant förbättring av löner, boende och en välfärd som
var för alla. Varför skulle dessa människor göra revolution?
Man hade upplevt en parlamentarism som gjorde det möj-
ligt för sossarna att styra Sverige under lång tid och varför
skulle man gå över ån efter vatten och kanske drunkna på
vägen?
Man hade lite facit att titta på. De stater som kallades sig
kommunistiska hade läger, förföljde oliktänkande och ,ja ,även
avrättade oliktänkande.
Den som då jämförde lilla Sverige under sossarna med en
öststat hade ett lätt val. Den lilla vänster som hyllade Kina
hade det inte så mycket lättare att slå igenom hos en svensk
arbetare.
När man sedan tittar på SD ser man att de växte från en sekt
som hyllade nazism till att idag mer eller mindre vara ett fasc-
istisk parti, om än inte helt enligt skolboken.
Men man byggde upp partiet på samma sätt som ett kaderparti
inom vänster,
En liten grupp styr partiet.
Man säger en sak inåt och en helt annat utåt.
Man säger att media och politiker ljuger och att sanningen är
den som partiet levererar. Det finns en sanning som mörkas.
Man ljuger obehindrat utåt och garvar internt år idioterna som
tror på det.
SD bygger upp sitt parti på gamla fördomar som finns i vårt land
och helt uppenbart i stora delar av världen:
-Främlingar är farliga och skyldiga till all ont.
I Sverige har vi tyckt så om romer, samer, tattare och diverse
invandrande grupper under hela förra seklet, ja, sedan urminnes
tider. I den stora massan har det i alla tider mullrats om dessa
främlingar.
SD har lyckats föra upp detta mummel på en politisk arena och
bygger hela sin identitet på detta.
-Politiker och media ljuger alltid. Man kan inte lita på dem.
Så har det mullrats i folkleden så länge jag kan minnas. Bägge
grupperna har setts som ett ont som man dock inte vetat vad
man skall göra åt.
SD har gett en kanal att komma åt detta och att få folk att komma
upp till ytan och spy ut sitt missnöje.
det nya som SD förde in är islam. islam är den stora fienden. Mus-
limer håller på att över samhället. De föder en massa barn och
demografiskt inom kort tid tar över (svårt att förstå att 5% av befolk-
ningen skulle lyckas med det och särskilt då få är av de av SD ut-
pekade islamisterna) och att etablissemanget i Sverige är för detta
och hjälper islam att förstöra landet.
Grunden är att islam är den nya nazismen. SD borde veta allt om
nazism då de själva är födda ur samma nazism.
De som tar till sig budskapet är inte sällan vita svenska arbetare
och underklass som vill ha trygghet.
Alltså den grupp som egentligen borde strömma in till vänstern.
Den analys som funnits sedan Marx skrev om falskt medvetande
har hittat en ny innebörd.
Där vänstern såg media som en propagandaapparat för det bestå-
ende har inte SD bara köpt den analysen men också skapat en helt
egen apparat som på allvar utmanar denna progandamaskin med
en egen dito.
Det värsta i denna kråksång är att SD också driver med sig den helt
öppna nazismen i sitt släptåg.
Få om ens någon trodde långt in på 80-talet att det skulle vara möj-
ligt för Adolfs pojkar att marschera igen.
Nu gör de det.
Kommentera inlägget här:
