2017-04-27
14:26:00
Hur imperialismen kan försvaras
När jag gick in ett politiskt medvetande var de stora
internationella frågorna till synes enkla. Det fanns en
stor gemenskap mot att USA var och härjade i Vietnam.
Det var enkelt att anse att Vietnams framtid var dess
egen att bestämma. De flesta hade också lätt att symp-
atisera med FNL som i vilket fall låg i linje med vad den
svenska vänstern tyckte och tänkte.
Så kom utvecklingen i Kampuchea och i synnerhet ställdes
frågan på sin spets när Vietnam ockuperar Kampuchea och
avsätter de röda khmererna.
Den klara principen blev dunkel.
Vietnam var ju för många the good guys och röda khmererna
the bad. Var det inte bra att folkmordet stoppades?
Vietnam var då förbundna med Sovjet som hade globala an-
språk och tävlade med USA om världsherravälde.
Här ställdes alltså ett imperialistiskt anspråk mot folkrätten.
När Sovjet gick in i Afghanistan fanns samma fråga i botten:
Skall vi försvara medeltida islamister( det var innan islam blev
den stora fienden och USA ansåg att de var allierade med de
som senare blev talibaner och Al Quaida)mot ett Sovjet som
vill väl för folket(det fanns de som uttryckte detta).
Det fanns ingen solidaritet med Afghanistan mellan folken på samma
sätt som det fanns med Vietnam och deras folk. Det fanns ingen stor
ide i grunden för de som slogs mot Sovjet.
Idag är det svårt att se att det skulle bli någon större opinion mot att
USA skulle gå in i Nordkorea. Vem kan försvara utvecklingen där?
Orsaken till att det troligen inte kommer att ske är att Nordkorea kan
försvara sig och att risken för eskalering med miljoner människoliv
till följd är uppenbar.
Men vem och vilka skulle i grunden vilja försvara Nordkorea?
Man kan se det också i Syrien. Här finns det så många aktörer att
det är svårt att veta vad man skall tycka. Men att Assad är en dik-
tator som inte gynnar utvecklingen för Syriens folk lär ju stå utom
tvivel, å andra sidan verkar inte alternativen vara bättre, i många
fall sämre.
Tanken om good versus bad guys existerar inte längre.
Idag får man snarare tänka att det minst dåliga alternativet är det
att stödja.
Folkrätten var en gång enkel att sympatisera med och att stödja.
De små staterna hade den att falla tillbaka på när de större var
ute på rövarjakt.
Idag är den mer eller mindre satt ur spel.
De som stödjer Rysslands rätt att ockupera Krim tycker att USA
inte har någon rätt att agera på samma sätt i Syrien.
De som stödjer USAs folkrättsliga brott i världen tycker samtidigt
att Ryssland inte har rätt att göra samma sak mot Ukraina.
Kommentera inlägget här:
