2017-10-18
12:30:32
Det är kommunismens fel?
Idag när borgerligheten pratar om nazism har de svårt att
prata om just nazism. Det första de brukar säga är att man
inte får glömma kommunismens brott och sedan kan de om
det finns plats prata lite om nazismens brott i allmänna ordalag.
Det finns en paradox här inom borgerligheten. När Sven Lind-
qvist skrev Utrota varenda jävel så ville han där visa att nazis-
men var en följdriktigt utveckling av den europeiska koloniala tänk-
andet och handlandet. Mången borgerlig intellektuell blev upprörd
över detta. Nazismen var minsann en unik företeelse i historien och
kunde inte relativiseras genom att jämföras med andra skeenden.
Paradoxen är att borgerligheten inte gör annat. De vill i tid och otid
inte bara jämföra nazismen med kommunismen utan jämställa dessa
ideologier. Vidare kan de inte låta bli att utnämna var och varannan
misshaglig regeringschef med Hitler eller aktiviteter som är misshag-
liga blir jämförda med vad som skedde i nazismens Tyskland.
Denna dubbelhet kan knappast anses vara intellektuell hederlig.
När man sedan pratar om ideologier måste man göra skillnad på den
skrivna och tänkta och den praktiskt utförda.
Om man tar nazismen som exempel finns ingen tvekan om vart ideo-
login strävade. Själva drivkraften var att särskilja folk utifrån etnicitet
och folkmorden fanns där satta på pränt.
Ingenstans finns Gulag eller Det stora språnget eller Pol Pot som ett
föredöme hämtat ur berättelsen om kommunismen. Det gick fel och man
däremot fråga sig om det finns ett fel i ideologin och var det felet kan hitt-
as, men folkmord är inte en del av vad kommunismen är.
Värst blir det när den vulgära borgerligheten jämför dagens demonstran-
ter och likställer dem. De som idag slåss mot nazister på våra gator är i
huvudsak anarkister och syndikalister och de har överhuvudtaget inget
att göra med vad borgerligheten kallar kommunismens brott. Tvärsom
har anarkister och syndikalister förföljts där kommunismen spårat ur och
kan knappast sägas vara vänligt inställda till kommunismens historia.
Blid blir borgerligheten när den skall titta på sin egen moderna historia.
Få skulle säga att kapitalismen leder till folkmord, ännu färre skulle kunna
hävda att den inte gör det. USA har sedan Andra Världskriget "försvarat"
kapitalismen jorden över och inte sällan med folkmord som resultat. De
är bara att välja valfritt land i Latinamerika och där se hur man öppet age-
rat för att störta lagliga regeringar, hur man bistått varenda diktator und-
er decennier vilket kostat hundratusentals livet.
Man kan ta Koreakriget som exempel på där "frihetskriget" kostade 5 miljoner
koreaner livet eller Vietnamkriget som kostade 4 miljoner civila vietnameser
livet.
Det praktiska maktutövandet blir och blev inte var böckerna och tankarna sa.
Det gäller för liberalism, kapitalism och även kommunism.
Men om man inte kan sätta en särskild gräns för nazismen så blir det
till ett relativistiskt träsk som gör att vi inte har någonting att hålla tag i
och då är inte nya folkmord långt borta.
Borgerligheten måste bli hederlig och sluta leta snabba poäng.
Det är märkligt att de inte ser att vänster inte är dagens hot.
Hotet kommer från höger. Populismen är en vägröjare för den öpnna naz-
ismen. I land efter land ser vi hur högerpopulismen river murar och släpper
ut tankegods som de flesta trodde var instängt för gott.
Kommentera inlägget här:
