2017-09-08
13:07:00
Krig för vem?
Jag kollar på dem amerikanska serien American Odyssey och får funderingar
om varför vi egentligen har krig.
När Sovjet föll borde förutsättningarna för en fredlig värld egentligen varit goda.
USA var och är den enda supermakten. Men varför blev det då inte så?
Varför Irak ganska omgående?
Varför Somalia?
Varför Jugoslavien?
Varför Afghanistan?
Varför Irak?
Varför Syrien och Libyen?
Varför dessa ständiga hot om krig mot Iran och Nordkorea?
Vem vill ha alla dessa krig?
En och annan krigsgalen liberal hävdar att dessa krig är bra för
demokratin. Var blev det bättre? Blev världen fredligare?
I serien om den amerikanska militären Odelle som är på flykt från
ett amerikanskt vapen- och säkerhetsföretag ställs intressanta frå-
gor?
-Hur kan man leja ut krig till privata företag (Blackwater)?
-Hur långt är inte dessa företag beredda att gå för att dölja misstag?
De har ju resurser till både mord och täcka för dessa.
-Hur långt in i dem amerikanska administrationen når dessa företag
med alla sina pengar?
Krig är ju en industri som vilken som helst. Finns det inte marknader
får man skapa dem.
USAs krig under de senaste decennierna är ju närmast chockerande
aktioner för att underblåsa krig och hålla dem gående.
Man skapade i princip Al Qaida under kriget i Afghanistan. Då var jiha-
dismen en vän.
När Sovjet och öst föll ihop var USA tvunget att snabbt hitta en ny fiende.
En fiende att skrämma upp det amerikanska folket med.
Det militär-industriella komplexet vill inte ha fred. De vill ha ständiga
konflikter där vapen används. De måste ju få marknader för alla sina
vapen. Om det inte finns konflikter, skapa dem och underblås dem.
President Eisenhower avskedsord till det amerikanska folket när han avgick
i ett TV-tal 17 januari 1961 ( Ike var dock ingen fredsduva. Många länder fick
smaka amerikanska krig och många ledare i tredje Världen dog på hans komm-
ando).
Men han såg att makten låg hos andra än de folkvalda och det störde honom.
Kommentera inlägget här:
